Par Seksa līgumu. 2.daļa

  • Publicēts: 3. jūnijs 2015
  • Autors:
  • Komentāri: 0

3… nobeigums. Līgums par seksu bez saistībām būtu uztverams par attiecībām bez kopdzīves (kopā dzīvošanas), kā draugu tikšanās, kuri nevēlas dzīvot kopā un nevēlas kopēju saimniecību. Šāda līguma noslēgšana norādītu uz pārdomātu un saprātīgu indivīda rīcību, kurš nepadodas mirkļa impulsu gadījuma seksam, kuram nav vienaldzīgas seksa sekas un to ietekme uz otru personu. Ir jāizrunā un jāvienojas, nevis jādzīvo pēc principa – pēc manis kaut ūdens plūdi, man jūra līdz ceļiem. Ja apdomā, tad līgums par seksu bez saistībām ir ētiskāks nekā prostitūcija, kuru pieļauj (atbalsta) valsts un liela daļa sabiedrības. Bet „nezin kāpēc” tieši vienošanās par bezmaksas seksuālu sadarbību rod vislielāko sabiedrības nosodījumu. Kāpēc? Lai cik paradoksāli nebūtu, bet sabiedrību un valsti interesē tikai indivīdu materiālās attiecības, lai tās būtu definētas, sakārtotas un kontrolētas, bet seksa līguma gadījumā, šāda kontroles iespēja nerodas. Sabiedriskā doma spītīgi negrib pieņemt realitāti, ka senču ģimenes vērtības ir neatgriezeniski zudušas, ka ģimene vairs nav patvērums, ka visu nosaka indivīda egoistiskā patērētāja vēlme. Skumji ir secināt, bet vecās tradīcijas un morāles normas vairs neatrisina starpdzimumu attiecības, kurās vairs nav ne cieņas, ne respekta, tikai patēriņš, kurš tiek maskēts ar rūpēm par otru un izlikšanos. Senākos laikos bija skaidri definētas vīrieša un sievietes attiecības un lomas, katrs apzinājās savas ietekmes robežas, uzdevumus un nelīda otra teritorijā. Tagad sieviete ir ielīdusi vīrieša teritorijā un grūž viņu uz sievietes teritoriju, ar to radot haosu vīrieša apziņā un ciešanas pašai sievietei. Nav jau tā, ka neviens nemeklē izeju. Meklē. Bet tikko indivīds mēģina sakārtot un definēt savas garīgās, emocionālās un fizioloģiskās vajadzības, tā sabiedrība un pat valsts to nosauc par amorālu, neētisku, nepieļaujamu un grēcīgu. Izprotot skarbo realitāti ar ģimenes kritisko stāvokli un vīrieša tiesisko neaizsargātību, tomēr ir vīrieši un sievietes, kuri meklē jaunus attiecību modeļus, kuros viņi spētu izdzīvot un sadzīvot. Viņi nevēlas tirgot un pirkt seksu, viņi vēlas attiecības bez izlikšanās un DEMO versijas reklāmas. Šāds līgums un tajā balstītas attiecības ir daudz „tīrākas” un patiesākas par mūsdienu ģimenes surogātu, bez izlikšanās, spēlēm, manipulācijām, bez cīņas par varu un dominances. Šāda līguma noslēgšana norāda, ka partneri respektē viens otru, ciena otra vēlmes un vajadzības. Vienmēr būs personāži, kuri šādu līgumu nosauks par amorālu un absurdu, par dievam nepieņemu, par cilvēka jūtas aizskarošu, viņi bez sirdsapziņas pārmetumiem pazemos citādi domājošu indivīdu, bet sievieti, kuraizvēlēsies šādu attiecību modeli nosauks par mauku, nimfomāni, piegulētāju, konkubīni, kurtizāni vai prostitūtu. Bet kā ir ar seksa pārvēršanu par laulības darījuma pirkuma-pārdevuma objektu? Vai tieši tas nav tas amorālākais un nedabiskākais? Varbūt tieši vienošanās par beznaudas un bezsaistību seksu ir daudz dabiskāka un cilvēciskāka? Pareizi būtu, ja sabiedrība nelīstu indivīdu attiecībās. Tās nav ne apspriežamas, ne komentējamas, ne nosodāmas, bet nē, vajag ielīst, vajag dot padomus, vajag izjaukt, vajag izzombēt prātus, savādāk padomdevējiem ir slikts miegs. Vairums lasītāju piekritīs, ka ar ģimenes plānošanu nodarbojas tikai un vienīgi sievietes, bet atbildību uzliek vīriešiem. Bet plāno sievietes, jo tikai viņas zina savu ovulācijas ciklu, mēnešreižu biežumu un citus faktorus, un tikai viņas vienpusēji pieņem lēmumu par bērna saglabāšanu vai aborta veikšanu, argumentējot to ar sievietes tiesībām, būt noteicējai par savu ķermeni. Tāpēc vīrietim ir jārēķinās, ka pat šāda līguma noslēgšana negarantē drošību un nepasargā no ļaunprātīgas likumdošanas izmantošanas pret viņu. Šī ļaunprātība ir tikai un vienīgi saistīta ar sievietes nākotnes un drošības plāniem attiecībā uz vīrieti, kā finansējuma avotu, kad visvieglākais ceļš sievietei ir „neplānota” grūtniecība. Starp citu, cik vīrieši, var par saviem bērniem pateikt, ka tie ir plānoti? Pārsvarā tas ir pārsteigums, fakta paziņošana „mīļais, tu būsi tētis!”. Tāpēc jāatceras, ka šis līgums nav un nebūs pašaizsardzības instruments pret sievietes plāniem iegūt no vīrieša finansējumu ar bērna dzimšanas palīdzību. Šādā līgumā ir pat bezjēdzīgi iekļaut pienākumu sievietei lietot pretapaugļošanās tabletes, vai arī pienākumu atteikties no alimentiem, jo tas tiks traktēts kā sievietes tiesību pārkāpums. Pat ja sieviete to parakstīs, viņa var jebkurā brīdī apzināti pārstāt lietot tabletes un palikt stāvoklī, un viņa neapstrīdami uzvarēs tiesas procesā. Kāpēc? Tāpēc, ka tiesa to argumentēs – līguma noteikumi pārkāpj iedibinātās sabiedrības normas, un iejaucas sievietes individuālajā intīmajā dzīvē, kurā viņai un tikai viņai ir tiesības pieņemt lēmumus, tos mainīt un no tiem atkāpties. Lai nenotiktu ļaunprātīga spermas zādzība, neiestātos neplānota grūtniecība ar vīrietim negatīvām juridiskām sekām, reāli pastāv tikai divi ceļi: pilnīga seksuāla atturība vai vazektomija. Vazektomija ir ķirurģiska operācija, kuras laikā pārgriež sēklvadus, lai spermatozoīdi nenonāktu spermas šķidrumā. Labākais ir tas, ka šos vadus var sašūt atpakaļ pat pēc daudziem, daudziem gadiem. Tātad, vazektomija ir vīriešu ķirurģiskā kontracepcija, tā ir droša un vienkārša metode. Tā neiespaido krāna darbību un erekciju. Sēkla tiek ražota tādos pašos apjomos, vienīgais tajā nav „astaiņu”. Organisms turpina ražot vīrišķos hormonus, bet pati seksuālā tieksme bieži vien pat palielinās, jo vīrietim pazūd bailes no „neplānotām sekām”. Pilnīgai drošībai, ja neizdosies vadus sašūt atpakaļ, vīrietis pirms vazektomijas var , veikt sēklas „noguldījumu” Spermas bankā, kurā diemžēl procentus nemaksā, bet gan pašam noguldītājam ir ikgadēji izdevumi par glabāšanu. Bieži, sarunas un viedokļi par seksu izsauc smaidus un smieklus, bet katram tie ātri beidzas, kad viņš saskaras ar attiecību sarežģījumiem. Pat gadījumos, kad abi piekrīt seksam bez saistībām, ar to katrs saprot pilnīgi pretējo. Seksa līgums, nekādā gadījumā, nav jāuztver par iespēju dominēt pār otru, to pakļaujot un izmantojot, tas dod iespēju sakārtot tos neizrunātos un nesakārtotos savstarpējos jautājumus, kas bieži valda starp vīrieti un sievieti. Tajā, kā jebkurā līgumā var iekļaut jebkurus punktus un vienošanās, bet ieteicams, lai tie nebūtu pretrunā ar likumu, jo tad juridiski tiem nav spēka. Tāpat līgumā var iekļaut pušu seksuālās kaprīzes, fantāzijas un vēlmes, skaidri definējot un atzīstot savas un otras puses seksuālās vajadzības. Seksa līgumu var noslēgt jebkurā pāra attiecību stadijā. Līgumam nav pieprasošs un patērējošs saturs, tas ir abpusēji izdevīga darījuma apliecinājums bez materiālas vai finansiālas ieinteresētības. Līgums neuzliek uzticības pienākumu, bet puses par to var vienoties, bet tas ir bez garantijām. Līgumā var precīzi definēt tikšanās skaitu mēnesī, to ilgumu un citus nosacījumus. Jāņem vērā, ka ja kādai no pusēm sāks rasties „jūtas” (piesaiste, atkarība), tad seksa līguma darbība ir apdraudēta, jo tas, kuram šīs jūtas rodas, vēlēsies vairāk, vēlēsies citas attiecības un citā statusā. „Jūtu” rašanās noteikti izbeidz šī līguma darbību. Rodoties „jūtām” ir iespējams izbeigt līgumu, neievainojot otru un katram iet uz savu pusi. Ja kāds vēlas slēgt līgumu par seksu bez saistībām ir jāņem vērā, ka neskatoties uz ASV, kur šādi līgumi ir akceptēti, tomēr dažās Eiropas valstīs, strīdu gadījumā, šāds darījuma līgums tiesvedībā ir atzīts par nederīgu, jo pārkāpj sabiedrībā iedibinātās normas. Pieļauju, ka mūsu tiesu praksē uz šāda līguma pamata radušos strīda izskatīšana un sprieduma taisīšana izsauktu šoku un tiktu izmantoti visi iespējamie instrumenti, lai strīdu pat nepieņemtu tiesas izskatīšanai. Bet … … Jebkura vienošanās un līgums ir spēkā, ja tie nav pretlikumīgi, ja tos noslēdz vienlīdzīgi partneri. … Jebkura līguma noslēgšana vēl nedod nekādas garantijas nevienai no pusēm, jo līguma izpilde ir atkarīga tikai un vienīgi no pušu godaprāta, taisnīguma un mērķiem. … Līguma noslēgšana nevienu vēl nav pasargājusi no krāpšanas, apzinātas maldināšanas un saistību nepildīšanas. … Ja visi būtu taisnīgi un godprātīgi, tad nebūtu neviena civiltiesiska strīda un nebūtu vajadzīgi tiesneši. Paldies, ka lasīji! Zhuks


Komentēt

zhuks

Seko mūsu jaunākajām ziņām arī sociālajos tīklos!

FacebookTwitterDraugiemYoutube

×